@安全人｜执法者、守法者都会碰到的可能案例，你咋处理呢？
有温度 有深度 有广度
就等你来关注
▼
本文核心信息来源未经证实，请勿对号入座，如有雷同，实属巧合！
焊工证这事儿可咋办？
听说一个故事听说了很久，据说是某企业被安监局的人员开了一个责令整改通知书，要求企业中只为焊接机器人送取焊件的从业人员持证上岗，一直以为是一个虚假信息，而且由于信息有限，不敢随便发言。
直到前2天，在某微信群看到有同行发出来这样一张图片
考虑图片效果不太清楚（也许是PS的？！），现将相关文字翻录如下。
标题：“自动机器人焊接”的作业人员，需要持焊工证上岗吗？
问：我公司有自动焊接机器人多台，从事自动化焊接，焊接程序由厂家人员高度完成（程序高度员有焊接接），员工只需要将零件旋转在特定的夹具上，然后走出焊接区域，员工启动按钮，程序自动启动，零件自动夹紧，焊接舱门自动关闭，人员在舱门，不接触弧光和电焊烟尘（有自动吸尘，人员有佩戴N95防尘口罩）。自动焊接机器人按照程序设定启动焊接，焊接完成后，舱门自动打开，人员将零件取出即可。过程中人员不需要任何补焊，焊接过程全部由机器人和程序自动完成，人员不直接操作焊枪焊接，焊接件也并非承压件。根据《特种作业人员安全技术培训考核规定》，规定所称特种作业人员，是指直接从事特种作业的人员。目前我司人员并非“直接”从事特种作业，即没有手持焊枪直接从事焊接作业，焊接时人员与设备是完全隔离的。请问我司从事机器人上下料作业的人员，是定义为特种作业岗位，还是一般作业岗位，需要报考焊工证吗？谢谢！
回复：根据《特种作业人员安全技术培训考核规定》，特种作业人员，是指直接从来特种作业的人员。自动焊接机器人只是完成自动化焊接任务，那么焊接中的安全生产工作由谁来负责，因此，操作自动化焊接机器人的工作人员，我们认为也应该持有特种作业操作证。
（一）部分同行反响
同行1：针对机器人焊接，个人觉得操作人员无证应该是“法无禁止“，本身操作人员没有从事焊接主体的工作，主体工作是操作机器人，操作机器人要不要持证不能用文字的《规定》来约束。
同行2：安监局的答复欠妥，对于国家设立特种作业的本意未能领会。特种作业，是指容易发生事故，对操作者本人、他人的安全健康及设备、设施的安全可能造成重大危害的作业。
（二）来个小调查
（三）C君观点
怀疑：真？假？
逻辑判定：假如是真。首先这家单位可能已经被处罚过了，所以企业找处罚安监局的上级机关网上咨询，结果上级机关维持处罚安监局。
观点（假定此事为真）：
根据现有法律法规规章，从事上下料的人员可以肯定不是特种作业人员。
背景资料：安监总局30号令之中，这类作业统称为：焊接与执切割作业，但发证的时候会进一步区分：熔化焊接与热切割作业、压力焊作业、钎焊作业。
作出观点判定的原因如下：
1.总局的30号令以及本文章安监局的回复之中，都强调了“直接从事特种作业的从业人员”，文中上下料作业，是作为焊接与热切割作业的上、下游作业，真正直接从事该特种作业的不是人，是那个焊接机器人。
2.焊接机器人的作业可以肯定是特种作业，应为背景资料之中介绍的“熔化焊接与热切割作业”。
3.安监局的回复“操作自动化焊接机器人的工作人员”，从回复全文上理解，是指操作的工作人员，而上下料人员，不是操作人员，这个情况之下没有操作人员，其操作由编制好的电脑程序控制。
4.更何况还有图片中企业的其它解释（上文中信息不再重复），熔化焊接与热切割作业与上下料人员无关。
从逻辑上理解，安监局的回复有泛化的嫌疑，就算这个是在没有焊接机器人存在的传统焊工作业现场，辅助工与特种作业人员（技术工）性质也不能完全等同。
综合现行法律法规规章，都没有对这种情形做出具体规定，假如真是安监局作出了这样的回复，这个回复并不具备作为行政处罚依据的法律效力，需要至少规范性性文件的依据作为支撑。而依据现有的法律法规规章，所有的逻辑及理解也都不支持安监局作出这样的判定。
当然，鉴于真假不清，也许该地真有规范性文件有这个要求再。假如，真有这个要求，企业也有办法来救济自己哦。有兴趣者可留言探讨。
其实下面的资料是真精彩！
声明及联系方式
文、图、视频均源于网络，版权原作者所有
若有侵权，请联系，24小时内删除
非本平台观点,转发需保留相关信息
ABC安全出品 | 尽情分享朋友圈 | 转载请联系授权
▼
喜欢请点赞 分享朋友圈 也是一种打赏
点击图片可关注战略合作单位。